Algunas empresas en México que utilizan inteligencia artificial prevén incorporar hasta 2027 controles adicionales para protegerla, de acuerdo con Luis Isselin, director de Proofpoint en el país. Durante este intervalo, sus equipos de seguridad están atendiendo los riesgos de esa adopción con las herramientas y los recursos disponibles.
En entrevista con El Economista, el directivo explicó que sus clientes están asegurando presupuestos para esas protecciones después de haber avanzado en proyectos de IA destinados a mejorar la productividad o aumentar las ventas.
"Sí vemos que hacia el año que entra ya los clientes están asegurando los presupuestos para ponerle esa capa de ciberseguridad [...] seguramente hacia adelante en el 2027 es cuando ya van a poder empezar a poner esos controles adicionales", dijo Isselin.
Este desfase presupuestal aparece también en el informe Voice of the CISO 2026 de Proofpoint. En México, 90% de los responsables de seguridad encuestados prevé gestionar los riesgos relacionados con la IA sin un aumento proporcional de los recursos o conocimientos especializados durante los próximos dos años.
El promedio global del estudio es de 79%, una diferencia de 11 puntos porcentuales. La investigación fue realizada por Censuswide en mayo de 2026 entre 1,600 directores de seguridad de 16 países, incluidos 100 en México. Los participantes trabajan en organizaciones con al menos 1,000 empleados, por lo que sus respuestas describen principalmente la situación de los grandes empleadores.
La encuesta registra que 93% de los participantes mexicanos considera adecuados los recursos que recibe para cumplir sus objetivos generales de ciberseguridad. Las empresas les piden proteger también las nuevas herramientas de IA, sin aumentar en la misma medida el presupuesto o el personal disponible.
Isselin ubica uno de los principales riesgos actuales en la información a la que pueden acceder los empleados mediante herramientas de IA. Un asistente conectado a documentos internos puede facilitar el hallazgo de archivos que un trabajador tenía disponibles sin conocer su existencia.
Los agentes son programas que utilizan IA para ejecutar tareas mediante otras aplicaciones. Su capacidad para actuar depende de los permisos que reciben. OWASP, organización dedicada a la seguridad del software, describe el riesgo de otorgar a un asistente encargado de leer documentos funciones que también permitan borrarlos y recomienda restringir sus facultades a lo necesario para cumplir la tarea.
El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de Estados Unidos, NIST, advirtió en agosto que los primeros despliegues de agentes están repitiendo prácticas problemáticas de administración de accesos. Compartir con ellos las credenciales de una persona dificulta distinguir quién realizó una operación. El organismo advierte que existen mecanismos de autorización que pueden aplicarse desde ahora.
En las empresas, parte de la respuesta ha consistido en restringir el uso de las herramientas de inteligencia artificial. Isselin cuestionó la eficacia de una prohibición general y comparó la situación con la adopción de los servicios de almacenamiento en la nube.
"Se prohibía el uso de la nube y los empleados de alguna manera encontraban la manera de usar la nube porque les ayudaba a ser más productivos. En el caso de la IA también, por más que se llegue a prohibir, el empleado va a buscar cómo darle la vuelta y poder hacer uso de estas herramientas", dijo.
Su planteamiento es identificar qué aplicaciones utilizan los trabajadores y para qué tareas. Con esa información, las empresas pueden decidir cuáles autorizar y definir los datos que cada usuario podrá consultar.
Las nuevas inversiones se preparan en un entorno de extorsión digital persistente. Ransomware Response registró 18 publicaciones relacionadas con organizaciones mexicanas durante octubre, nueve de ellas atribuidas a Qilin. El monitor contabiliza alegaciones de los atacantes, sujetas a duplicados o errores de atribución. La fecha registrada corresponde a la publicación del reclamo y puede diferir del momento de la intrusión.
CiberLATAM agrupó 10 casos de octubre bajo ransomware o extorsión. En ocho, el material disponible resultó insuficiente para determinar el tipo de impacto. Ambos seguimientos utilizan criterios diferentes y sus registros pueden coincidir. Tampoco establecen que esos incidentes estuvieran relacionados con el uso empresarial de IA.
Fortinet detectó casos en los que los delincuentes intentaron aprovechar una falla de seguridad el mismo día en que se dio a conocer o al siguiente. Los casos corresponden a 2025 y están incluidos en el Informe de amenazas de 2026 de la compañía.
El gasto de proteger los proyectos de IA también puede cambiar conforme aumente el uso de esta tecnología. Isselin explicó que el modelo de seguridad de su compañía cobra en función del consumo. Una empresa que encargue más tareas a sus agentes puede necesitar más recursos para vigilar sus acciones y recibir una factura mayor por esa protección.