Aristas Media 2025: bajan la lectura y la matemática en 9° grado, y la brecha según el contexto social se mantiene o crece

El informe muestra un descenso sostenido desde 2018 y confirma que el contexto social y económico del estudiante sigue siendo, por lejos, el factor que más pesa en el resultado.

Qué es Aristas Media y qué midió esta vez

Aristas es la evaluación nacional que el INEEd aplica de forma periódica a estudiantes uruguayos, con versiones para primaria y para educación media. La edición 2025 de Aristas Media evaluó a estudiantes de 9° grado, el último año de ciclo básico, en liceos públicos, liceos privados y centros de UTU (educación técnica) de todo el país. Además de las pruebas de lectura y matemática, el informe recoge datos de contexto: encuestas a estudiantes, docentes y directores sobre asistencia, motivación, convivencia, uso del celular en clase y condiciones de enseñanza.

Los números centrales

En lectura, la meta que se había fijado la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) para 2025 era que el 77% de los estudiantes de 9° grado superara el nivel 2 de desempeño. El resultado fue 72%, por debajo del objetivo.

En matemática, la meta era que el 36% superara el nivel 2. El resultado fue 30,6%.

Martín Pasturino, presidente del directorio del INEEd, señaló que la caída de los aprendizajes en 3° de liceo se sostiene desde 2018, es decir, no es un dato aislado de esta edición sino una tendencia de varios años. El propio informe describe el "deterioro de la motivación y la autorregulación del aprendizaje" entre los estudiantes como uno de sus hallazgos más relevantes.

El contexto social y económico, el factor que más pesa

Esta es la parte del informe que el INEEd más subraya, y la que pediste que quedara clara: Aristas no solo mide cuánto saben los estudiantes, sino en qué contexto socioeconómico y cultural están sus centros educativos, clasificados de "muy desfavorable" a "muy favorable". Ahí aparece la brecha más marcada de todo el informe.

En lectura, el 90,4% de los estudiantes de contextos muy favorables superó el nivel 2, contra el 55,8% de los estudiantes de contextos muy desfavorables. Es una diferencia de 34,6 puntos porcentuales, y el informe señala que esa brecha viene creciendo edición tras edición.

En matemática, la diferencia es todavía mayor: 60,6% en contextos muy favorables contra apenas 12,5% en contextos muy desfavorables, una brecha de 48,1 puntos. A diferencia de la de lectura, esta brecha se mantiene estable en el tiempo, sin agrandarse pero tampoco achicarse.

En los centros de contexto más desfavorable, además, más de la mitad del tiempo de clase dedicado a la lectura se concentra en lectura literal (entender lo que el texto dice de forma directa), con menos trabajo sobre inferencias y lectura crítica, dos habilidades que pesan más a medida que los estudiantes avanzan.

Público, privado y la educación técnica

Acá el dato es menos obvio de lo que parece a primera vista. Cuando se compara a los liceos sin ajustar por contexto, los privados muestran en promedio mejores resultados que los públicos. Pero cuando el INEEd controla por nivel socioeconómico —es decir, compara estudiantes de contextos similares entre sí, estén en un liceo público o privado— esa diferencia desaparece: liceos públicos y privados obtienen resultados similares en lectura y en matemática. En otras palabras, la ventaja de los liceos privados en el promedio general parece explicarse, en gran medida, por el perfil socioeconómico de los estudiantes que reciben, no por una diferencia propia del tipo de gestión.

Donde sí aparece una diferencia sostenida es en la educación técnica (UTU). Los centros de UTU, y en particular los de Formación Profesional Básica, muestran resultados más bajos que los liceos, con una caída más pronunciada en esta edición. Dentro de la propia UTU, los centros de educación básica integrada obtienen mejores resultados que los de formación básica profesional.

Montevideo y el interior

El informe también marca una diferencia entre la capital y el resto del país, aunque de nuevo ligada sobre todo al contexto socioeconómico: en Montevideo, el 34,7% de los estudiantes asiste a centros de contexto muy favorable, contra apenas el 11,6% en el interior. El INEEd vincula esa diferencia con la mayor presencia de oferta privada en Montevideo.

Esa diferencia de contexto se traduce en los resultados. En matemática, el 72,1% de los estudiantes del interior quedó en los niveles más bajos de desempeño, contra el 64,4% en Montevideo; en los niveles más altos (4 y 5) están el 8,1% del interior contra el 14,4% de Montevideo. En lectura, cerca del 30% de los estudiantes del interior está en los niveles más bajos, contra el 25,6% de Montevideo, mientras que en el nivel más alto (nivel 5) está el 14,4% del interior contra el 20,1% de Montevideo.

Lo que señalan como causas

El informe y las autoridades educativas apuntan a varios factores que se combinan, más que a uno solo:

Falta de docentes. Según los propios directores, más del 60% de los liceos públicos no contaba al inicio del año lectivo con los docentes necesarios para cubrir todos los grupos. A fin de año esa cifra bajó, pero se mantuvo cerca del 50%. Las inasistencias docentes prolongadas también aparecen entre los factores que más influyen en el resultado.

Celulares en clase. El 83,3% de los estudiantes dice que varios de sus compañeros revisan el celular durante la clase con fines no académicos, y el 65,8% considera que esto afecta "muchas veces o siempre" el desarrollo de las clases. Docentes y adscriptos lo identifican como el principal factor que interrumpe las clases.

Menos lectura por placer. El porcentaje de estudiantes que lee por interés propio fuera del horario escolar bajó de 71,7% a 47,2% en apenas tres años.

Motivación y expectativas. El informe habla de un deterioro significativo en la motivación y la capacidad de autorregular el propio aprendizaje. Menos de la mitad de los estudiantes aspira a llegar a la universidad, y en los liceos privados un 30% no se plantea seguir estudiando después del liceo. También creció la proporción de estudiantes que no trabajan pero buscan empleo, y trabajar (o buscar trabajo) se asocia a peores resultados, sobre todo en matemática.

Asistencia. El 65,7% de los estudiantes de ciclo básico público asistió a más del 80% de las clases; en la educación técnica básica, el porcentaje baja a 53,1%. Las principales razones de inasistencia declaradas son enfermedad o consultas médicas, sueño o cansancio, paros o asambleas docentes, y el clima, este último mencionado con más frecuencia en el interior.

Pablo Caggiani, presidente del Codicen de la ANEP, resumió así los resultados: "No cumplimos los objetivos." Atribuyó parte del problema a los hábitos de lectura ("si vos no lees nunca, no te va a ir bien en lectura") y a un deterioro en el vínculo entre docentes y estudiantes, y señaló que las autoridades están analizando los resultados para definir medidas, sin precisar todavía cuáles.

Y la inteligencia artificial, ¿Qué lugar tiene en todo esto?

El informe Aristas 2025 en sí no mide el uso de inteligencia artificial por parte de los estudiantes: es un dato que todavía no forma parte de sus encuestas de contexto. Sí apareció en la presentación del informe, donde Javier Lasida, integrante del directorio del INEEd, se refirió a los celulares y la inteligencia artificial como "enormes desafíos nuevos" para el sistema educativo, sin que el informe aporte todavía cifras propias sobre el tema.

Lo que sí existe es evidencia de otros estudios recientes sobre cómo está parada la educación uruguaya frente a la IA, que ayuda a entender el contexto en el que esta noticia aparece:

• Un relevamiento de Ceibal encontró que 3 de cada 4 docentes uruguayos ya usan herramientas de inteligencia artificial para tareas de enseñanza: buscar recursos, planificar actividades, generar materiales o elaborar evaluaciones. Ceibal describe una actitud mayormente positiva de los docentes hacia estas herramientas.
• Un estudio de la Universidad ORT, con 187 docentes de secundaria de 12 centros, encontró un panorama más cauto en los usos pedagógicos más sensibles: el 75,4% nunca usó IA para evaluar el rendimiento de sus estudiantes, y el 82,4% nunca la usó para dar retroalimentación personalizada. Sin embargo, el 72,8% de esos mismos docentes ve a la IA como una oportunidad para mejorar la enseñanza. El freno principal, según el estudio, no es el acceso a la tecnología sino la falta de formación específica para usarla con criterio pedagógico: los propios docentes midieron su nivel de competencia en 1,88 sobre 4, y el 88,8% dijo necesitar formación para dejar de "experimentar por su cuenta".
• Ese mismo estudio identifica una preocupación concreta de los docentes: el uso automático y acrítico de herramientas de IA generativa por parte de los estudiantes, el "copiar y pegar sin pensar nada", como lo resumió una especialista de Ceibal consultada en otro artículo sobre el tema. La respuesta que proponen no es prohibir la herramienta, sino rediseñar las consignas para que no se puedan resolver copiando una respuesta generada.
• Los propios docentes son claros en un punto: no quieren delegar en la IA el conocimiento del contexto de cada estudiante, su situación emocional, la contención ni la transmisión de valores. La ven como una herramienta de apoyo, no como un reemplazo de su rol.

Ninguno de estos datos permite afirmar, con la evidencia disponible hoy, que la inteligencia artificial explique la baja en lectura y matemática que muestra Aristas 2025: son fenómenos que se están estudiando en paralelo, no una relación que el informe haya medido. Lo que sí queda claro es que docentes y estudiantes uruguayos ya conviven todos los días con estas herramientas, en una etapa en la que la formación específica para usarlas bien todavía va por detrás de su adopción.

Fuentes consultadas: Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEEd), presentación y resultados de Aristas Media 2025 (octubre de 2026); la diaria, cobertura de los resultados de Aristas 2025; El Observador, "Faltan docentes, sobran pantallas y cae la motivación: qué hay detrás de la baja de resultados en lectura y matemática" y "Los docentes uruguayos ven potencial en la IA, ¿por qué la mayoría no la usa?"; Subrayado, cobertura de los resultados de Aristas 2025; Telenoche, declaraciones de Pablo Caggiani (Codicen-ANEP); Helvecia.com.uy, desagregación de resultados por región (Montevideo e interior); Montevideo Portal, relevamiento de Ceibal sobre uso docente de inteligencia artificial; estudio de la Universidad ORT sobre inteligencia artificial y evaluación docente en educación secundaria.